Izquierda y derecho

Esta vez quisiera presentar algunas ideas sobre la obra de Duncan Kennedy: Izquierda y Derecho (Ensayos de teoría jurídica critica).
Esta obra del profesor de Harvard, reconocido como uno de los mas prominentes representantes de la corriente estadounidense de la teoría critica del derecho, conocida como los Critical Legal Studies, donde pretende abordar un punto relevante ¿Es cuestionable las decisiones judiciales al señalarse que los jueces imponen sus convicciones personales a través de sus fallos?
Kennedy de profundas raíces realistas, conectadas con el marxismo y aportes de Derrida intenta esbozar en los varios ensayos la deconstrucción del discurso jurídico de los jueces, para evidenciar que la pretensión de la aplicación de la norma sin ningún tipo de sugestión de sus convicciones personales es un mito.
En la primera parte indica que, en base al sistema político estadounidense, tendríamos dos bandos políticos, el uno representado por la ideología liberal, el otro por la ideología conservadora, la primera mas tendiente a la igualdad social, la cual seria la diferencia principal entre ambas posiciones al momento de realizar la labor interpretativa.
A su vez esta premisa le servirá para clasificar a los jueces en tres tipos ideales: 1) los jueces activistas restringidos, quienes siempre harán prevalecer el significado de la ley según sus preferencias valorativas, ya sean estas liberales o conservadoras; 2) los jueces mediadores, que siendo unos activistas de centro o bien oponiéndose a los activistas restringidos, intentan tomar decisiones que puedan mediar entre los dos polos y, finalmente, 3) los jueces bipolares, aquellos que, por un lado, pueden tener actitudes de tipo cuasi esquizofrénicas, por ejemplo, aquellos que suelen fallar con cautela ante los grupos de poder con el fin de mantener sus cargos, o, por otro lado, aquellos que asumen cierta neutralidad, fallando en algunos casos para un bando y en otras para otro.
Finalmente, estos tipos de jueces coinciden en dos elementos, el primero que siempre están bajo la dicotomía ideología liberal o conservadora, y la segunda que siempre intentan convencerse de que actúan de manera neutral al menos retóricamente. El reto es encontrar a nuestros tipos de jueces ideales, o darle rostro a los mismos ¿Qué jueces tenemos en Ecuador? (O)
El reto es encontrar a nuestros tipos de jueces ideales, o darle rostro a los mismos  ¿Qué jueces tenemos en Ecuador?

Izquierda y derecho

Esta vez quisiera presentar algunas ideas sobre la obra de Duncan Kennedy: Izquierda y Derecho (Ensayos de teoría jurídica critica).
Esta obra del profesor de Harvard, reconocido como uno de los mas prominentes representantes de la corriente estadounidense de la teoría critica del derecho, conocida como los Critical Legal Studies, donde pretende abordar un punto relevante ¿Es cuestionable las decisiones judiciales al señalarse que los jueces imponen sus convicciones personales a través de sus fallos?
Kennedy de profundas raíces realistas, conectadas con el marxismo y aportes de Derrida intenta esbozar en los varios ensayos la deconstrucción del discurso jurídico de los jueces, para evidenciar que la pretensión de la aplicación de la norma sin ningún tipo de sugestión de sus convicciones personales es un mito.
En la primera parte indica que, en base al sistema político estadounidense, tendríamos dos bandos políticos, el uno representado por la ideología liberal, el otro por la ideología conservadora, la primera mas tendiente a la igualdad social, la cual seria la diferencia principal entre ambas posiciones al momento de realizar la labor interpretativa.
A su vez esta premisa le servirá para clasificar a los jueces en tres tipos ideales: 1) los jueces activistas restringidos, quienes siempre harán prevalecer el significado de la ley según sus preferencias valorativas, ya sean estas liberales o conservadoras; 2) los jueces mediadores, que siendo unos activistas de centro o bien oponiéndose a los activistas restringidos, intentan tomar decisiones que puedan mediar entre los dos polos y, finalmente, 3) los jueces bipolares, aquellos que, por un lado, pueden tener actitudes de tipo cuasi esquizofrénicas, por ejemplo, aquellos que suelen fallar con cautela ante los grupos de poder con el fin de mantener sus cargos, o, por otro lado, aquellos que asumen cierta neutralidad, fallando en algunos casos para un bando y en otras para otro.
Finalmente, estos tipos de jueces coinciden en dos elementos, el primero que siempre están bajo la dicotomía ideología liberal o conservadora, y la segunda que siempre intentan convencerse de que actúan de manera neutral al menos retóricamente. El reto es encontrar a nuestros tipos de jueces ideales, o darle rostro a los mismos ¿Qué jueces tenemos en Ecuador? (O)
El reto es encontrar a nuestros tipos de jueces ideales, o darle rostro a los mismos  ¿Qué jueces tenemos en Ecuador?