Derecho y moral

A propósito de la visita de un conocido filosofo del derecho, es necesario pensar en uno de los tópicos principales de la ciencia jurídica ¿Qué es el derecho? Si bien existen algunas tesis que podrían denotar los diversos conceptos de derecho. Unas de las principales serian la tesis de la conexión o la tesis de la separación o separabilidad. Según Robert Alexy, quienes asumen que existe una necesaria separación entre derecho y moral son los positivistas, mientras quienes defienden la necesaria conexión son los no positivistas. No obstante, esta lucida distinción es más compleja de lo que parece.
Así, cuando hacemos referencia a estas dos posiciones sobre la naturaleza y el concepto de derecho, acudimos a tres elementos según refiere Alexy. Por un lado, los positivistas sostienen que para poder definir el derecho se debe acudir a dos elementos, la “expedición autoritativa” y la “eficacia social”. En cambio, los no positivistas incluyen un tercer elemento: “la corrección moral”. Pero, la clasificación es más complicada cuando analizamos que dentro de los positivistas, existen al menos dos vertientes. La primera establece que la moral esta estrictamente separada del derecho denominada positivismo excluyente. Una segunda que defiende que la moral no está necesariamente incluida, ni excluida, sino que depende de lo que el derecho de hecho determine, a esta corriente se le nomina como positivismo incluyente.
A continuación, analizamos a los no positivistas en donde encontraríamos que: a) si todo defecto moral produce invalidez jurídica hablamos del no-positivismo excluyente, o b) si la validez jurídica no se ve afectada de ninguna manera por cualquier defecto moral estamos frente al no-positivismo súper incluyente, y c) si se afirma que los defectos morales socavan la validez jurídica sólo en ciertas condiciones hablamos del no positivismo incluyente.
En definitiva, la conexión entre moral y derecho se convierte en una tesis fundamental, para comprender la naturaleza del derecho. Sin embargo, no es la única que permite explicar un fenómeno complejo como el derecho. Desde otras preguntas fundamentales podemos encontrar conceptos distintos, como desde la conexión entre poder y derecho o desde la discusión sobre sus fuentes. En suma, el estudio de estas tesis nos debe permitir alcanzar posibles respuestas a los grandes problemas de la ciencia jurídica. (O)

Derecho y moral

A propósito de la visita de un conocido filosofo del derecho, es necesario pensar en uno de los tópicos principales de la ciencia jurídica ¿Qué es el derecho? Si bien existen algunas tesis que podrían denotar los diversos conceptos de derecho. Unas de las principales serian la tesis de la conexión o la tesis de la separación o separabilidad. Según Robert Alexy, quienes asumen que existe una necesaria separación entre derecho y moral son los positivistas, mientras quienes defienden la necesaria conexión son los no positivistas. No obstante, esta lucida distinción es más compleja de lo que parece.
Así, cuando hacemos referencia a estas dos posiciones sobre la naturaleza y el concepto de derecho, acudimos a tres elementos según refiere Alexy. Por un lado, los positivistas sostienen que para poder definir el derecho se debe acudir a dos elementos, la “expedición autoritativa” y la “eficacia social”. En cambio, los no positivistas incluyen un tercer elemento: “la corrección moral”. Pero, la clasificación es más complicada cuando analizamos que dentro de los positivistas, existen al menos dos vertientes. La primera establece que la moral esta estrictamente separada del derecho denominada positivismo excluyente. Una segunda que defiende que la moral no está necesariamente incluida, ni excluida, sino que depende de lo que el derecho de hecho determine, a esta corriente se le nomina como positivismo incluyente.
A continuación, analizamos a los no positivistas en donde encontraríamos que: a) si todo defecto moral produce invalidez jurídica hablamos del no-positivismo excluyente, o b) si la validez jurídica no se ve afectada de ninguna manera por cualquier defecto moral estamos frente al no-positivismo súper incluyente, y c) si se afirma que los defectos morales socavan la validez jurídica sólo en ciertas condiciones hablamos del no positivismo incluyente.
En definitiva, la conexión entre moral y derecho se convierte en una tesis fundamental, para comprender la naturaleza del derecho. Sin embargo, no es la única que permite explicar un fenómeno complejo como el derecho. Desde otras preguntas fundamentales podemos encontrar conceptos distintos, como desde la conexión entre poder y derecho o desde la discusión sobre sus fuentes. En suma, el estudio de estas tesis nos debe permitir alcanzar posibles respuestas a los grandes problemas de la ciencia jurídica. (O)